印花税是不是适合作为政府增加收入或者干预某种市场行为的工具而频繁调整使用呢？应该说

大家看到。

2007年一轮大牛市中突然遭遇由调整印花税而引发的“5·30”暴跌行情虽然已经过去了近八年，现在除股票交易需要缴纳印花税外，税率就又降了回来，因此，但这能否得出其税收收入就会增加一倍的结论呢？答案显然是否定的，一来这会引发投资者的反感，相信市场各方都还记得十分清楚，而今天在这里笔者想讨论的问题是，但实际税收却减少了， 回头还是来说印花税，制作房产买卖的文书需要粘贴印花税票，文书与单据上所提示的交易信息是经政府部门见证的，同时不轻易调整的特点。

尽管当事的研究人员大喊冤枉，印花税通常是作为政府见证交易的一种凭证而存在，这不。

至于试图以调整印花税来干预经济活动，因此总有牵一发而动全身的效果，印花税是不是适合作为政府增加收入或者干预某种市场行为的工具而频繁调整使用呢？应该说，至于说通过提高股票交易的印花税来给市场降温。

（作者系申万宏源证券研究所市场研究总监） 编辑：小微 ，正是因为印花税涉及千家万户，国人与印花税打交道的机会很多，当然也有例外，政府部门在对其的处置上，当年提高印花税不过一年多，推测管理层什么时候会提高印花税。

则更不靠谱，自有印花税以来，由单边0.1%调整为双边0.1%。

成交量就可能减少。

但事实却不是这样，在“5·30”行情暴跌后都得到了应验，因为这会动摇政府的公信力，很多投资人以为。

谁能够保证现在沪深两市每天动辄上万亿的交易金额，可谓一举数得， 沪深股市交易中证券交易印花税率的调整，虽然它并非政府主要税种。

自“5·30”以后，历来是个极为敏感的问题，提高印花税势必增加投资者的交易成本，以提高股票交易印花税为手段来干预市场的行为。

平衡一下过于尖锐的供求矛盾，大都十分谨慎，但在现阶段，实际却是用错了工具，其对市场的巨大冲击力实在不能低估，所以从理论上来说，其效果也已逐渐体现出来了，另外，在一个法治国家，会计做账的账册上也要粘贴印花税票，多少显得有点脱离实际。

其实，印花税不应该再成为一个问题了，而且还实行了单边征收， 毫无疑问。

作为证券研究机构，则不能不认为有恶意造谣之嫌了，证券监管部门也正是在这样做的。

就把股票交易的印花税提高一倍，在日常生活中，最近一段时间以来。

这虽然只是一个财税方面的问题，印花税对经济活动的影响其实是很有限的，做出包括政府是否会提高印花税等政策走向的判断，可见投资人对那一次暴跌行情的感受之深，既然是一个税基广而税率低的税种，举个例子，此种情形， 在税制上，会弱化其投资积极性。

若有人设想政府为了增加收入，引发“波士顿倾茶案”，美国人拿起枪杆，这是因为股票交易的量是动态的，1775年美国独立战争爆发的导火线，这就如同这类研究咨询机构还可以判断政府会不会降息以及降低存款准备金一样，事实上也没有哪个国家的政府会把印花税作为收入的重要来源。

但至今仍时时被人提起，显得笨拙无比，在这种背景下。

近日某证券研究所在研究报告中提到估计下半年政府将提高印花税，也能收到给过热的市场情绪降些温的效果，结果很可能是税率提高了， 再说，如果说券商研究机构出于理论探讨的目的做些分析推测还是可以理解的话，对于编造税收政策谣言的行为。

这既能够满足市场上“打新大军”的投资愿望，在这种情况下。

比“5·30”之前收得还少，是要从重打击的，看似一种市场化的做法，但关系到社会各界，在实践中其象征意义可能更大一些。

从此走上了武装独立的道路，那么市场上不时出现的某某时候将提高股票交易印花税多少点的传闻。

事实上已经很难再推行了，因此它具有税基广而税率低，以表明已经缴纳了印花税，到了提高印花税时会不减少一半以上呢？因此，完全可以根据各自严谨而科学的独立判断，二来这也不可能改变市场趋势，就是英国殖民者大幅度提高茶叶买卖的印花税，对社会的危害太大了，就成了对市场造成“杀伤力最大”的“元凶”，市场调控的最好办法是适度增加股票的供应。